Le blog de Narkissos

Faute de mieux, l'époque est au moins fertile en intertextualité aléatoire (c'est presque un pléonasme): celle que débitent en temps réel et à flux constant les anciens et nouveaux media -- publicité croisant ou interrompant toute sorte d'"information" ou de "message", "chaînes d'information continue" où une bande de texte autonome, quoique homogène (il s'agit toujours d'"information"), sous-titre une image et un son qui n'ont d'autre rapport avec elle, sauf coïncidence thématique réelle ou incongrue, que la répartition -- moira -- de l'écran) -- n'a pas aboli la précédente, qui s'opérait diachroniquement dans la mémoire du lecteur-auditeur-spectateur, par rémanence ou réminiscence.

C'est ainsi que peu après la relecture de L'Enracinement (voir quelques billets plus... bas) je suis tombé, dans la salle d'attente d'une administration, sur un tract officiel consacré à la radicalisation. Même racine, sinon même radical, pour ces deux faux jumeaux qui se partagent la même métaphore rhizomique -- et qui de surcroît se sont présentés à moi de part et d'autre du passage de l'an, en décembre et en janvier, tel Janus à double face.

L'ambiguïté virtuelle de la racine, végétale et nourricière, et de la radicalité destructrice et mortifère ne le cède en rien à celle du pharmakon, remède et poison, le plus souvent végétal et vénéneux, dont la vertu curative est également puissance toxique. On ne saurait la neutraliser sans l'arracher, la déraciner ou l'éradiquer -- sans se retrancher en même temps de la profondeur et de tout son potentiel vital. Tant bien que mal la "radicalité" cherche des racines, de préférence les siennes, propres, homogènes, autogènes, endogènes, idiogènes, parfois cependant hétérogènes ou exogènes, comme dans la greffe de conversion -- de même que, par une métonymie analogue mais plus artificielle, le "fondamentalisme" s'assure son fondement ou sa fondation. Que ce soit dans le passé réel ou fantasmé d'une tradition ethno-religieuse ou dans le présent gnomique d'une vérité idéologique supposée porteuse d'avenir universel -- nous eûmes naguère un radicalisme anticlérical et progressiste.

Qu'opposer à cette recherche, sinon la forclusion de son sens, de sa direction même ? Toute quête de profondeur est pathologique et pathogène, voilà le message officiel jamais énoncé mais mille fois répété par la bien-sur-veillance médico-policière généralisée et (c)rétinisée en réseau panoptique. Toute identité qui se cherche au-delà, en-deçà, au-dessous ou au-dessus, ou même à l'intérieur de son état-civil est d'une citoyenneté suspecte. C'est un mauvais sujet, mal assujetti, que celui qui ne coïncide pas exactement avec lui-même -- il émane de son "jeu", au sens mécanique du terme, une vibration néfaste: suspect de double jeu, il se spectralise dans le fantasme de la cinquième colonne -- même quand on ne situe pas très bien les quatre autres.

Les symptômes de la radicalisation indiqués au public biensurveillant -- tout un chacun se retrouvant ainsi en position et en devoir de diagnostiquer le mal, au moins à titre de prodrome, au service de la prophylaxie générale, -- sont multiples et cumulatifs, comme dans toute pathologie: plus il y en a, plus il urge de "signaler" aux autorités compétentes ("Agissez sans attendre", est-il prescrit en gros dès la première page). Les voici:

- rupture avec la famille, les anciens amis, éloignement de ses proches;
- rupture avec l'école, déscolarisation soudaine;
- nouveaux comportements dans les domaines suivants:
-- alimentaire;
-- vestimentaire;
-- linguistique;
-- financier;
- changements de comportements identitaires:
-- propos asociaux;
-- rejet de l'autorité;
-- rejet de la vie en collectivité;
- repli sur soi;
- fréquentation de sites internet et des réseaux sociaux à caractère radical ou extrémiste;
- allusion à la fin des temps.

Cette liste, à l'identique, aurait pu figurer quelques années plus tôt dans un tract d'information sur les "sectes"; un peu plus tôt encore elle aurait pu viser, à peu de choses près et de façon tout aussi nébuleuse, les mouvances d'extrême-gauche. Elle pourra servir demain contre d'autres radicalités, de type écologique par exemple. Ni le mot "islam" ni le mot "musulman" ne figurent dans le document, seuls "djihadisme" et "djihadiste" (le site de référence étant stop-djihadisme.gouv.fr) indiquent formellement sa cible actuelle -- sans que le "djihadisme" en question soit d'ailleurs rapproché ni distingué de la notion de jihâd à laquelle tout musulman a affaire, sans préjudice de son interprétation.

Tout se passe comme si la société occidentale, fière de sa laïcité mais jamais assez sûre d'elle-même dans sa recherche effrénée de sécurité, se murait et se calfeutrait contre toute menace provenant non seulement d'une extériorité latérale, de "l'étranger" forcément barbare, mais plus encore contre celles qui arriveraient sournoisement d'au-dessus ou d'en-dessous, de la transcendance ou de la profondeur, se retranchant du même coup de toute source possible de questionnement et de renouvellement... radicaux.

Pour compliquer encore l'intertextualité, une "information santé" annonçait ces jours-ci l'invention d'un bracelet décelant et signalant les signes avant-coureurs de la "dépression": ce sont probablement en partie les mêmes.

Le pessimiste, heureusement pour lui, ignore à quel point il a raison. S'il ne caressait un secret espoir d'être détrompé, on ne le remarquerait même pas comme tel.

Je ne suis plus qu'un mauvais souvenir. S'il n'était pas si mauvais, ce serait encore plus triste.

C'est sans doute -- du moins je le suppose après coup -- le débat français en cours sur la "nationalité" qui m'a donné envie de relire L'enracinement de Simone Weil. Texte d'actualité, d'une tout autre actualité que la nôtre (1943), et cependant aujourd'hui comme alors d'une semblable inactualité, tant dans ses propositions politiques que dans son architecture philosophique et théologique -- ces deux "catégories" étant quasiment indiscernables chez l'auteur(e).

A l'instar d'un Ezéchiel "voyant" de Babylone le temple et l'Israël futurs tels qu'ils ne seront jamais, Simone en exil à Londres rêve la République française (à défaut de monarchie moralement légitime, un soupçon de regret pointe à cet égard chez cette grande lectrice de Bernanos précédemment engagée dans le camp républicain de la Guerre d'Espagne) d'une Libération toujours à venir: démocratie représentative sans partis, les associations d'opinion (et de pression) étant neutralisées de fait par l'interdiction rigoureuse de toute censure interne; liberté absolue de pensée et d'expression, compensée par une tyrannie de la vérité qui frappe d'indignité tout mensonge, toute tromperie délibérée, toute erreur même imputable à la négligence: les travailleurs (manuels) qui ont un accès réduit à l'instruction n'ont pas de temps à perdre avec la mauvaise foi ou la coquetterie d'intellectuels qu'ils nourrissent uniquement parce qu'ils ont besoin de s'en nourrir; non pas des "droits de l'homme", mais des "devoirs envers l'être humain", au premier rang desquels celui de leur fournir une "patrie" ou une "nation" qui soit bien plus qu'un "Etat": une terre nourricière de l'âme -- la prolifération de la métaphore alimentaire frappe dans ce corps déjà condamné à l'inanition. Et avec ça une surprenante compréhension d'Hitler imaginé -- selon son autobiographie -- en adolescent famélique errant dans une Allemagne affamée, coupable seulement d'avoir eu le courage de tirer les plus extrêmes conséquences d'idéaux pervertis -- notamment de "grandeur" -- qui étaient ceux de toute l'Europe, et supposé en outre avoir emprunté ses obsessions raciales à ses victimes privilégiées (Simone Weil est au moins bien connue comme cas notoire d'antijudaïsme juif); une certaine sympathie aussi pour les idéaux de la "Révolution nationale" de Vichy (notamment le travail dans sa version corporatiste) supposés mal compris et appliqués par celle-ci. Quelques traits relevés presque au hasard, mais qui suffiront à écarter tout soupçon de consensualité de cette figure invoquée et citée de toutes parts avec vénération, mais bien peu lue.

"Patrie" (c'est étonnant qu'on n'ait pas encore songé à dire "matrie"; mais le genre féminin et la locution "mère patrie" compensent peut-être cette lacune) et "nation" (rapportée à la naissance comme nature et nativité) pourraient en effet être des mots vrais et beaux (dans le platonisme de Simone Weil, c'est tout un). Pourquoi m'est-il impossible de les entendre ainsi ? Leur captation par l'Etat, à la mesure de l'extension de celui-ci, telle que la dénonce Simone Weil (bien en-deçà de la Révolution française et de Louis XIV, jusqu'à Charles VI notamment), y est sans doute pour beaucoup. La maternité, différente, de la langue (mère folle à lier, écrivait Derrida dans Monolinguisme de l'autre) et de la terre (le pays chaque dé-limité par l'horizon à un paysage) ne m'a certes jamais été indifférente, mais l'attachement que je lui porte est aussi équivoque que profond. Et absolument, excessivement peut-être, séparée de l'Etat et de son histoire officielle.

C'est par une polysémie ruineuse (comme l'est toute ambiguïté en droit) que la même "nationalité" désignerait tantôt (c.-à-d. pour les uns) un simple état de fait, marque administrative indélébile du hasard de la naissance ou des aléas de l'existence, tantôt (pour les autres) une adhésion même minimale à quoi que ce soit (Etat, régime, constitution, idéologie, histoire, projet). Trancher la contradiction dans le sens du second terme relèverait à la lettre d'un totalitarisme que les totalitarismes historiques ont rarement réalisé -- on a pu vivre sous une monarchie absolue sans être monarchiste, sous un fascisme sans être fasciste, sous un régime communiste sans être communiste, même si ce n'était pas le plus commode. Il peut paraître étrange que des démocraties montrent à cet égard moins de réserves (c'est depuis longtemps le cas de l'Amérique avec ses serments d'allégeance au drapeau ou à la constitution, imposés non seulement aux nouveaux citoyens mais dans les écoles). Un excès de bonne conscience découlant de l'universalité prétendue des idéaux démocratiques, humanistes, laïques, tournerait-il à l'inconscience de leur dérive totalitaire ?

Seule une patrie ou une nation du hasard, que celui-ci soit du "sol" ou du "sang", a quelque chance de désigner le lieu d'un enracinement dans la grâce: précisément parce qu'on ne l'a pas "choisie" et qu'on ne s'est, à son égard, engagé à rien: elle seule, malgré nous, nous engage.

actif, passif, moyen, pronominal: agir, pâtir, être agi, s'agir -- insensiblement le trio vocal tourne au quatuor, et le personnel à l'impersonnel.

être, auxiliaire du pronominal, réciproque ou réfléchi, comme du passif -- tout un programme.

mourir était devenu pour lui une question de survie.