ponctualités

Etait-ce le fait d'une idiosyncrasie "personnelle", typique de quelque type ou caractère répertorié par quelque taxonomie psycho(patho)logique, ou bien celui d'une "culture" (de classe, d'époque, de civilisation), ou d'une généralité plus générale encore (universel "humain", nécessité-structurelle-et-fonctionnelle-du-langage-et-de-la représentation) ? Le "sujet" qui, par extrapolation de la grammaire analytique et non sans réminiscence paradoxale d'ancien régime, avait été -- après la "conscience", la "personne" ou l'"âme" -- le maître moi de son lieu et de son temps, dans une langue qui de surcroît le prêtait au je(u), ne lui avait guère semblé se concevoir et se figurer que comme un point géométrique sans épaisseur et sans volume, sans masse, sans poids, sans corps, sans sexe, sans genre et sans espèce. A l'ego de Descartes déjà l'étendue avait manqué -- avant de lui être suppléée comme une prothèse, par adjonction d'extériorité. Qu'était-il sans cela, sinon une place (spot) sans contenance et sans capacité dans un espace à n dimensions (une, deux, trois, quatre, peut-être bien davantage), dont peu importait dès lors qu'on se l'imaginât vide ou pleine, étant, ou n'étant pas, quelque chose ou rien.Au point où l'espagnol et le portugais hésiteraient -- vacilleraient -- entre ser et estar, cela n'était que d'être quelque part. Et pas toujours au même endroit. La mémoire qui de son illusion tenace constituait et garantissait son unité l'assignait simultanément à mille positions successives, lieux, moments, mouvements, émotions, sentiments, pensées, relations. Ici et là, ponctuellement, il aurait été, le même peut-être, mais alors différemment. Sans doute cette différence tenait-elle à l'excès graphique du "point" en tant que signe, marque, tache ou trace sensible, sur son "signifié" géométrique intelligible: sur le papier une figure si petite et élémentaire soit-elle, une couleur même noire, dans le souvenir une diversité de formes, de sons, d'odeurs et de sensations, de phrases musicales ou verbales, de visages qui se rappelaient d'eux-mêmes, qui débordaient de tous côtés la ponctualité de l'instant.  Entre les empreintes de cette constellation topographique, des traits logiques et narratifs, conventionnels ou arbitraires au départ, forcés ensuite par le repassage et le rabâchage au point d'occulter ce qu'ils reliaient,, trop nombreux enfin pour que s'en dégage encore quelque figure que ce soit, avaient surimposé un sens, des sens, trop de sens pour faire un sens.

A l'interrogatif (de contrôle) d'identité (qui ?), les questions de circonstance (où, quand, comment ?) paraissaient curieusement plus essentielles que la question d'essence (quoi ?). Il se rappelait le commentaire énigmatique d'un exégète (Jacques Chopineau) sur le récit de l'Eden (Genèse, iii, 8s): avant la question "qu'est-ce que l'homme ?" (qui, du reste, dans les écrits poétiques et sapientiaux de l'Ancien Testament où elle se posait, n'était guère que ce qu'on appelle aujourd'hui une question rhétorique, sous-entendant une réponse modeste, du genre "rien ou pas grand-chose"), venait la question "où es-tu ?" Celle-ci d'ailleurs ne se posait qu'au point où "l'homme" n'était pas -- au lieu et à l'heure où on (Yahvé en l'occurrence) comptait le trouver et où il avait, peut-être, posé un lapin. No show, défection, désertion, ellipse, syncope, défaut de comparution et de ponctualité en somme, telle était la condition négative de la remarque d'une absence qui soulevait la question positive par excellente, celle de la position: où. Qu'il y ait un signe, un sens, cela dépendait d'une irrégularité, d'une exception à la règle qui peut-être confirmait la règle, mais en la bornant, fût-ce d'un seul point d'exclamation ou d'interrogation, de l'intérieur.

La réflexion comme l'analyse ne voulaient ni ne pouvaient s'arrêter à l'apparence (look[s]), à la surface des choses ni à la peau des corps; il leur fallait passer outre, aller plus loin ou plus près, derrière, dedans, par transgression ou viol, pénétration et discrimination, incision et dissection cliniques, autopsie enfin; elles n'avaient de cesse qu'elles n'eussent fixé et arrêté le je(u). Rien n'y résistait que ce qui, n'étant pas ou n'étant rien, cessait de leur offrir une résistance. Arrivé là, il fallait cependant reculer, beaucoup, pour avoir de nouveau quelque chose à voir et à comprendre. "L'homme", collectif, multiple même lorsqu'il est tout seul, bavard jusque dans le silence, interactif jusque dans l'inaction, animal, corporel, physique, animé, mobile, vivant, marchant, courant, sautant, dansant, jusque dans la paralysie ou la captivité de la parole, la fascination de l'image, la mort de la lettre, celui-là n'était pas plus dans l'homme que dehors.