Unschuld des Werdens

Qui rêve d'innocence du devenir se sait du devenir coupable (ponctuer, souligner, comment ? cette proposition), ou du moins inculpé -- mis en examen, Kierkegaard n'eût sans doute pas désavoué ce cas de Newspeak forensique (exister, c'est être examiné) et, différemment, le K. de Kafka non plus. (Le) devenir en effet n'est pas nommé, ni verbalisé, qu'il ne se soit déjà assujetti, par fiction grammaticale, pour le citer à comparaître et l'accuser en retour, un référent qui le précède, quand même à la réflexion c'est lui qui l'aura produit de toutes pièces. Aussitôt coupable, celui-ci, ou innocent, justiciable en tout cas, responsable de tout. Devant quoi, devant qui ? Moins devant quelque origine vierge et cependant mère, dont le séparent trop de pères suspects sur qui se défausser pour se disculper, que devant la postérité, encore exempte de postérité, face à laquelle il lui faut maintenant assumer, bon gré mal gré, et malgré sa qualité objective d'intermédiaire ou de subalterne, la responsabilité intégrale.

Devant un regard d'enfant, devoir répondre de tout. Pas seulement de "l'humanité" ni de "l'histoire", de la "vie" et de "l'univers" aussi bien. D'un papillon dévoré vivant par une araignée, par exemple. Devenir alors coupable universel, devenir Dieu dans son plus mauvais rôle; ou faussement innocent, parce qu'aussi victime, héros ou anti-héros tragique et néanmoins comique -- mais toujours cosmique. 

Le devenir n'absoudra son sujet qu'à s'absolutiser et à le dissoudre; à se résoudre, l'espace de cette disparition, à l'advenir impersonnel. Devant le neutre de ce qui (ou qu'il) advient. nul ne tient, nulle charge ne porte.

Printemps vénéneux, toxique, mortel, séducteur, trompeur, mille fois nocif, resplendissant pourtant, en son temps, du rire clair de l'innocence. Et de ses larmes implacables.